-86세대가 민주화 세대라면 97세대는 IMF경제위기 당면한 세대. 하지만 86세대와 달리 담론을 형성하지 못했다.

△생물학적 나이가 젊다는 것 말고 4명(강병원·강훈식·박용진·박주민)을 한데 묶는 게 어려운 부분이 있다고 생각한다. 그나마 공통점을 찾아본다면 살아온 시대와 사회적 상황이 86세대와는 다르고, 대중과 호흡하거나 소통하는 방식이 달랐다. 86세대는 이념우위 세대라서 이념을 중심으로 사람을 만나고 얼마나 강한 신념을 가지느냐는 기준을 적용한 반면 97세대는 살면서 느끼는 여러 어려운 점들을 본인의 문제로 인식하고 해결하려는 생활에 천작했다.

-박주민의 정치는 무엇인가.

△저는 민주당이 추구해왔던 여러 가지 목표나 가치를 실현하기 위해 노력해왔다고 자평한다. 예를 들어 중대재해처벌법은 여야 합의과정에서 구멍이 많다는 평가도 받지만 선뜻 안 하려던 법안을 고생해서 통과시켰다. 군사법원법 개정안도 당 내외 여러 반대와 우려 있었지만 개정해서 일부 범죄나마 수사부터 일반 검경이 하고 재판도 일반 법원서 할 수 있게 됐다. 잘 알겠지만 검찰개혁이나 공수처 설치 같이 민주당과 정부가 20여년 전부터 얘기해온 것들 추진 해왔고. 20대 국회에선 일하는 국회법 일부를 통과시키며 국회 운영 시스템을 변경시켰다. 반대도 우려도 있었지만 민주당의 가치를 보여주고 사회를 바꾸는 데에 필요한 법들을 해왔다.

-김대중은 남북평화, 노무현은 정치개혁 등 시대정신 관통하는 게 있었다. 박주민은.

△불평등과 양극화 해소다. 좀 더 많은 기회를 만들어서 보다 많은 분들에게 드리고, 그걸 통해 불평등과 양극화 문제를 해소하고 극심한 경쟁에서 벗어나 안전하고 편안하고 행복한 삶을 만드는 게 목표라 생각한다. 지난 5년, 특히 많은 의석을 얻은 지난 2년 과연 그걸 위해 매진해왔는가. 국민들이 그런 노력을 해온 정치세력으로 인식하고 계신가에 대해 부끄럽고 죄송스런 마음이 크다. 이제라도 비록 야당이 됐지만 원내1당으로서 더 열심히 하고 성과를 내겠다.

-거대 의석을 차지한 뒤 임대차3법, 언론중재법, 검찰수사권 정상화 법안 등을 밀어붙였다. 무능보단 독단과 독선으로 빠졌단 평가가 많다.

△두 가지가 문제였다. 첫 번째는 꼭 필요한 사회 경제적 개혁과제는 깊이 천착하지 못했다. 선거에서 표가 안 될 거 같다고 하면 다소 물러서고. 그나마 했던 개혁과제도 정밀한 로드맵을 못잡았다. 그래서 공백이 있는 부분은 관료들이 채우게 했는데, 관료의 한계를 벗어나지 못했던 것 같다. 이제라도 이런 부분을 극복하고 실력 있고 실천력 있는 당으로 탈바꿈하겠다.

-실천할 수 있는 방안은.

△2년 전 당대표 나왔을 때부터 말했던 게 사회적 의제 연석회의다. 7~8개 정도 당이 중요시하고 사회적으로 필요한 의제를 선정한 후 각 의제에 국회의원을 포함한 정당 내 정치인과 시민, 당원, 전문가가 다 포함돼 토론하고 논쟁하고 연구해 정책을 생산하는 것이다. 그 과정에 국민과 소통의 장을 마련하는 식이다. 정밀도가 높고 구체성이 높고 설득력이 있는 정책이 나올 것이다. 그렇게 정책이 생산되면 의총이나 정책전당대회를 열어 민주당이 해야 한다는 판단이 되면 과감히 추진하겠다. 이걸 2년 전(당대표 선거)에 제안 했고 지금도 역시 제안하고 있다.

-의지와 역할을 이해하지만 이재명 페이스메이커라는 평가도 있다.

△그 근거가 왜 이재명에 대해 비판적인 자세나 각을 안 세우냐는 것인데 답답하다. 2년전 당대표 선거 당시 176석 얻은게 큰 성공이자 위기의 시작이다 우리가 제대로 된 역할 해야 한다고 했다. 엄청난 기대를 표로 보여줬기에 여러 사회적 의제를 해결해야 한다고 그렇지 못하면 누가 후보가 돼도 패배한다고 2년 전에 이야기 했다. 그때도 사회적연석회의를 만들어 당 지지에 화답하고 신뢰 잃지 않겠다 했지만 못했다. 이런 관점서 (대선·지선) 평가를 하자는 것이다. 지선패배와 대선패배를 A 또는 B가 잘못됐다 하면 짧게 2년 길게 5년간 민주당이 못한 부분을 어떻게 평가할 수 있나. (민주당 내)가장 두려워하는 게 이렇게 각성하고 각오 다지는 걸 가장 두려워하는 것 같다. 우리가 왜 일을 못했는지를 제대로 반성하고 앞으로 그런 일 해내겠다 각오를 다지는 걸 가장 두려워하는 것이다. 사실 이런 관점에서 누가 잘못됐다 말하지 않는 것이다. 누구 특정인의 잘못을 평가하는 방식은 편한 평가고 우리 각자가 빠진 평가라 본다.

-얼마전 새벽까지 이재명 의원과 술 마셨다고 했는데 이재명 의원은 최근 안 마신다고 했다.

△시기가 다르다. 이재명 의원이 술을 안 마신다고 한 것은 7월9일이고, 제가 마신건 6월 말이다. 뻔한 일인데

-이재명 의원은 박 의원의 당 쇄신 작업을 당신이 하고 싶어 하는 듯 하다.

△그건 본인이 고민하고 판단하는 것이다.

-단일화를 해서라도 이재명 의원을 대신해 당대표 하겠다는 의지가 있나.

△저는 이기려고 나왔다. 그건 추호도 의심 말라. 당대표 되기위해 나온 사람이다. 단일화를 많은 사람들이 질문한다. 수단이 될 순 있는데 그게 목적도 아니고 잘못된 단일화나 기계공학적으로 보이는 단일화는 큰 효과가 있을 수 없다. 97그룹이 가치적인 부분에서 동의가 되고 당이 바뀌어야 한다는 것에 대해 동의가 되면 단일화 하지 마라 해도 된다. 다만 누구를 꺾기 위한 단일화는 제가 말씀드린 방향과도 맞지 않다. 낡은 똑같은 정치를 하란 건가.

△어제도 술을 마시고 싶을 정도로 여전히 낡은 방식의 정치를 이야기들 한다. 그걸 안 하면 정치를 안 하는 것처럼 말씀들을 하신다. 모르겠다.

-97그룹이 담론을 형성하지 못한 한계일 수도 있다.

△저는 계속 이야기 해왔다. 당이 2년 길게 5년 동안 그렇게 많고 좋은 기회가 있었는데 교육개혁 제대로 한 게 있나. 재벌 중심 경제를 바꾼 게 있나. 사회복지제도 개선을 위해 노력한 성과도 있었지만 진짜 우리 당에게 그 정도 의석 보내준 것에 대한 효능감을 줬는지 모르겠다. 이런 것부터 반성하고 앞으로는 땀 흘려 열심히 하자는 이야기를 했다. 고민해보자고 나왔는데 왜 제가 하는 이야기가 없다고 하는지 모르겠다.

-MZ세대까지 당 대표에 출마했다. 8090에게도 밀리는 거 아니냐는 평가도 있다.

△정치라는 게 순번 기다려서 하는 게 아니다. 리더십을 당에서 제대로 만드는 과정이 없다고 이야기를 하면서도 선수별로 뭔가를 해야 할 것 같은 이상한 구조가 됐다고 지적하는 걸 들었다. 그렇게 되면 당이 활력이 없고 시대에 적응하기 어렵다.

-그러나 민주당은 박지현 전 비대위원장도 수용하지 못하고 있다.

△박지현 전 비대위원장 메시지는 들을 게 많다. 다만 메시지를 내는 방식이나 시기, 상황, 선택이 안 맞은 부분이 있었다. 당에 혼란을 준 부분은 다듬어져 나가야 하는 것이다. 새로운 세대인데 유능하지 못한다면, 그럼에도 불구하고 무조건 저희를 선택해 달라 할 순 없다. 젊은 분들도 시도를 하고 참여를 하면 더 크게 성장하는 건 당연하지만 저희에 대한 평가와 마찬가지로 무조건 젊다는 이유만으로 선택 되긴 어렵다. 기회는 가져야겠지만...

-당대표 선거나 서울시장 선거 마다 나온다는 지적있다.

△그런 평가 있을 수 있다 본다. 반면에 나와야 된다고 말한 분들도 많다. 4년 전 최고위원 출마할 때는 분노도 좀 있었다. 당이 이렇게 가면 안 된다 하는 분노가 있었던 것이다. 2년 전 당대표 선거에서는 당시 이낙연 전 대표가 출마하니 기존 출마를 말씀하신 분들이 다 포기했다. 그 자체가 이상하다고 봤고 세대교체 필요하다 봤다 그래서 출마했다. 서울시장 선거는 어려운 선거라 해서 많은 분들이 도전장을 내지 않은 시기에 좋은 상황이 아니었지만 필요한 상황이라고 생각해 나왔다.

△이번에도 여러 이유로 97그룹 젊은 세대들이 도전하란 요구가 있었다. 이에 조응하며 당이 바뀌어야 하는 방향에 대해 하고 싶은 말이 있어 나왔다. 밖에서 보면 자주 출마한다고 평가할 수 있지만 실제로 매번 다른 사정들이 있었다. 무엇보다 유리할 때마다 기웃거리는 게 아니고 어려울 때마다 나왔다.

△솔직히 이번엔 운전면허 따서 여름휴가 때 아이를 태우고 휴가를 보내고 싶었던 마음이 컸었다.

-컷오프 통과 자신하나

△사실 조직 면에서 약하다. 소위 말하는 정치를 잘 못한다. 조직 만들고 조직을 관리하고 신세 지고 은혜 갚고 그런 걸 잘 못한다. 그래서 쉽진 않을 거라 본다. 열심히 하겠다.

-최근 발의한 가산금리공개법이 악용될 소지가 있다는 지적도 있다.

△해당 법을 발의한 배경은 조유나 양 차에서 끔찍한 일이 있었다. 마음이 너무 아팠다. 걱정이 된 게 금리는 더 오르는데. 그러면 이런 일이 더 있을 것 같단 생각이 들었다. 그래서 뭔가 할 수 있는 방법을 찾아보자 해서 두 가지 고민 했다. 채무자 개인파산제도를 손 봐서 자영업자 분들이 극단적 선택을 피하게 하는 방법과 또 하나가 금리가 올라갈 때 조정할 수 있는 방법을 찾아보자고 했다.

△현재도 일부 금리 내용을 공시하고 있다. 정부도 공시에 대상정보를 늘리겠단 입장이다. 악용 우려에 대해선 적절한 선을 입법 과정서 찾으면 될 것 같다. 다만 금융권이 과거엔 위기 시 적용하는 프리미엄을 위기가 아님에도 적용한 사례도 있었잖나. 그런 건 막아야 겠다는 생각이다.